|
 Кроме местного ценза, претендент на высокий пост мирового судьи должен был отвечать и требованиям имущественного ценза. Мировой судья, как и судьи общих судов, должен обладать имущественной независимостью. Причем претенденту на пост мирового судьи необходимо было иметь довольно солидное состояние, так как, в отличие от коронного судьи мировой получал гораздо меньшее содержание и в силу выборности являлся более зависимым. Определялся имущественный ценз таким образом: в уездах требовалось владеть недвижимым имуществом на сумму не менее 15 тыс. рублей, в городах и столицах – не менее 6 тыс. рублей, в прочих городах - не менее 3 тыс. рублей. Столь различный размер имущественного ценза объясняется просто: таким образом, предполагалось увеличить и укрепить малочисленный в то время городской класс. В отношении образовательного ценза Закон также проявлял лояльность к кандидатам, довольствуясь окончанием курса в средних учебных заведениях. Но и это требование не являлось необходимым в случае, если кандидат на пост мирового судьи не менее трех лет занимал должность, при исполнении которой мог приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Объяснялось это тем, что Россия в то время не располагала достаточным количеством подготовленных кадров. Кроме того, в лице мировых судей судебные уставы хотели дать местному населению не столько юристов, сколько лиц, к которым население могло бы обращаться как к авторитетным посредникам в разрешении мелких споров. Срок службы избранного мирового судьи составлял три года. В случае недостатка в местности лиц, которые могли быть избраны на должность участкового судьи, сенат, по представлению министра юстиции, назначал мирового судью. Назначенный судья служил бессрочно, но мог быть уволен властью, его назначившей, в любое время. Составители уставов сочли необходимым обеспечить несменяемость только для должностей судейского звания в общих судебных местах, заменив ее для мировых установлений сочной несменяемостью, обеспечиваемою лишь на избирательный трехлетний период.
|
